എറണാകുളം, ജൂലൈ 4:
ബി.പി.എൽ വിഭാഗത്തിൽപ്പെട്ട വിവരാവകാശ അപേക്ഷകർക്ക് 20 പേജുവരെ മാത്രമേ സൗജന്യമായി വിവരം നൽകാവൂ എന്ന കേരള വിവരാവകാശ ചട്ടത്തിലെ വ്യവസ്ഥ കേരള ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി. വിവരാവകാശ നിയമത്തിന് വിരുദ്ധമായതിനാൽ ഈ വ്യവസ്ഥ അസാധുവാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് മുഹമ്മദ് നിയാസ് സി.പി. വിധിച്ചു. ആർ.ടി.ഐ പ്രവർത്തകനും ബോധി വിവരാവകാശ സംരക്ഷണ സേന അംഗവുമായ നിഷാദ് ശോഭനനാണ് ഹർജിക്കാരൻ. കേന്ദ്ര സർക്കാരിനും കേരള സർക്കാരിനുമെതിരെയാണ് ഹർജി. ഹർജിക്കാരന് വേണ്ടി അഡ്വ. പി.വി. ദിനേഷ് ഹാജരായി. സംസ്ഥാന സർക്കാരിന് വേണ്ടി സർക്കാർ പ്ലീഡറും കേന്ദ്ര സർക്കാരിന് വേണ്ടി ഡെപ്യൂട്ടി സോളിസിറ്റർ ജനറലും ഹാജരായി. 2026 ജൂലൈ 2-നാണ് കോടതി വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്.
20 പേജിന് മുകളിലുള്ള വിവരത്തിന് പണം ഈടാക്കാനാവില്ല
കേരള വിവരാവകാശ (ഫീസ്, ചെലവ്) ചട്ടത്തിലെ 2015-ലെ ഭേദഗതിയിലൂടെയാണ് ബി.പി.എൽ അപേക്ഷകർക്ക് 20 പേജുവരെ മാത്രമേ സൗജന്യമായി വിവരം നൽകാവൂ എന്ന വ്യവസ്ഥ കൊണ്ടുവന്നത്. എന്നാൽ വിവരാവകാശ നിയമത്തിലെ ഏഴാം വകുപ്പിന്റെ അഞ്ചാം ഉപവകുപ്പ്, ദാരിദ്ര്യരേഖയ്ക്ക് താഴെയുള്ള അപേക്ഷകരിൽ നിന്ന് ഒരു ഫീസും ഈടാക്കരുതെന്ന് വ്യക്തമായി പറയുന്നുണ്ടെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പാർലമെന്റ് നൽകിയ അവകാശം സംസ്ഥാന ചട്ടം വഴി പരിമിതപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
നിയമം നൽകുന്ന അവകാശം ചട്ടം കുറയ്ക്കാനാവില്ല
ചട്ടങ്ങൾ രൂപീകരിക്കാനുള്ള അധികാരം സർക്കാരിനുണ്ടെങ്കിലും, അത് അടിസ്ഥാനനിയമത്തിന്റെ പരിധിക്കുള്ളിലായിരിക്കണമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. നിയമത്തിൽ ഇല്ലാത്ത നിയന്ത്രണം ചട്ടം വഴി കൊണ്ടുവരുന്നത് അധികാരപരിധിക്ക് പുറത്തുള്ള നടപടിയാണെന്നും, ഭരണസൗകര്യമോ ദുരുപയോഗ സാധ്യതയോ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി നിയമപരമായ അവകാശം ചുരുക്കാനാവില്ലെന്നും ജസ്റ്റിസ് മുഹമ്മദ് നിയാസ് സി.പി. വ്യക്തമാക്കി. വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം സാധാരണക്കാർക്കും പ്രത്യേകിച്ച് സാമ്പത്തികമായി പിന്നാക്കം നിൽക്കുന്നവർക്കും സർക്കാർ വിവരങ്ങൾ എളുപ്പത്തിൽ ലഭ്യമാക്കുക എന്നതാണെന്നും കോടതി ഓർമിപ്പിച്ചു.
സഹകരണ ബാങ്കിലെ വിവരങ്ങൾ തേടിയ അപേക്ഷയിൽ നിന്നാണ് കേസ്
പുത്തൻവേലിക്കര സർവീസ് സഹകരണ ബാങ്കും ഇളന്തിക്കര വനിതാ സഹകരണ സംഘവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഓഡിറ്റ് റിപ്പോർട്ടുകളും മറ്റ് രേഖകളും ആവശ്യപ്പെട്ട് നിഷാദ് ശോഭനൻ വിവരാവകാശ അപേക്ഷ നൽകിയിരുന്നു. ബി.പി.എൽ വിഭാഗത്തിൽപ്പെട്ടയാളായിരുന്നിട്ടും 20 പേജിന് മുകളിലുള്ള രേഖകൾക്ക് 30 രൂപ അടയ്ക്കണമെന്ന് അധികൃതർ ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഇതാണ് അദ്ദേഹം ഹൈക്കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്തത്. ചട്ടഭേദഗതി വിവരാവകാശ നിയമവുമായി നേരിട്ട് ഏറ്റുമുട്ടുന്നതാണെന്ന ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം കോടതി അംഗീകരിക്കുകയായിരുന്നു.
ബി.പി.എൽ അപേക്ഷകർക്ക് സംസ്ഥാനത്താകെ ഒരേ ആനുകൂല്യം
ഈ വിധിയോടെ കേരളത്തിൽ ബി.പി.എൽ വിഭാഗത്തിൽപ്പെടുന്ന വിവരാവകാശ അപേക്ഷകർക്ക് രേഖകളുടെ എണ്ണം എത്രയായാലും നിയമം അനുവദിക്കുന്ന സൗജന്യ ആനുകൂല്യം ലഭ്യമാകുമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇനി മുതൽ 20 പേജെന്ന പരിധി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി അധിക ഫീസ് ഈടാക്കാൻ പൊതുഅധികാര സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് കഴിയില്ല. സംസ്ഥാനത്തെ എല്ലാ വിവരാവകാശ അപേക്ഷകളിലും ഈ വിധി മാർഗനിർദേശമായി മാറാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.
വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്റെ സാമൂഹിക ലക്ഷ്യം വീണ്ടും ശക്തിപ്പെടുത്തിയ വിധി
വിവരാവകാശ നിയമം സുതാര്യതയും ഉത്തരവാദിത്വവും ഉറപ്പാക്കാൻ പാർലമെന്റ് കൊണ്ടുവന്ന നിയമമാണെന്നും, സാമ്പത്തികമായി പിന്നാക്കം നിൽക്കുന്നവരുടെ വിവരലഭ്യതയ്ക്ക് അധിക തടസ്സങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് നിയമത്തിന്റെ ലക്ഷ്യത്തെ തന്നെ ദുർബലമാക്കുമെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സംസ്ഥാനതലത്തിൽ വിവരാവകാശ നിയമം നടപ്പാക്കുന്ന രീതിക്ക് ഈ വിധി വ്യക്തമായ നിയമവ്യാഖ്യാനം നൽകുന്നതോടൊപ്പം, ഭാവിയിൽ ചട്ടങ്ങൾ രൂപീകരിക്കുമ്പോൾ അടിസ്ഥാനനിയമത്തിന്റെ പരിധി ലംഘിക്കരുതെന്ന സന്ദേശവും നൽകുന്നു.
Disclaimer: The information published on Samadarsi.com is provided for general news, informational, educational, and public awareness purposes only. While every reasonable effort is made to ensure the accuracy, reliability, and timeliness of the content, Samadarsi Communication LLP does not guarantee that all published information is free from errors, omissions, or inaccuracies. The views and opinions expressed in opinion articles, guest columns, interviews, and reader comments are solely those of the respective authors and do not necessarily reflect the views of Samadarsi Communication LLP. Readers are encouraged to independently verify any information before making financial, legal, medical, political, or personal decisions based on the content published on this website. Samadarsi.com reserves the right to update, modify, correct, or remove any content at any time without prior notice. Any links to external websites are provided solely for the convenience of users, and we do not endorse or accept responsibility for the content, security, accuracy, or privacy practices of such third-party websites. All trademarks, logos, images, and other copyrighted materials appearing on this website remain the property of their respective owners.