മുംബൈ, ജൂൺ 25:

‘ഗുഡ് മോർണിംഗ് ഇന്ത്യ’ സിനിമയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മധ്യസ്ഥ തർക്കത്തിൽ നടൻ സണ്ണി ഡിയോൾ നൽകിയ അപ്പീൽ വീണ്ടും പരിഗണിക്കാൻ ബോംബെ ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിട്ടു. കാലതാമസത്തിന്റെ പേരിൽ അപ്പീൽ തള്ളിയിരുന്ന ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിയാണ് ഹൈക്കോടതി കേസ് വീണ്ടും ഫയലിൽ സ്വീകരിച്ചത്. അപ്പീൽ വൈകാൻ ന്യായമായ കാരണങ്ങളുണ്ടെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

‘ഗുഡ് മോർണിംഗ് ഇന്ത്യ’ സിനിമാ കരാറിനെ ചൊല്ലിയ തർക്കം മധ്യസ്ഥ നടപടികളിലേക്കും കോടതിയിലേക്കും

സണ്ണി ഡിയോളും നിർമ്മാതാവ് സുനീൽ ദർശനും തമ്മിൽ ‘ഗുഡ് മോർണിംഗ് ഇന്ത്യ’ സിനിമയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കരാർ തർക്കമാണ് കേസിന്റെ തുടക്കം. തുടർന്ന് വിഷയം മധ്യസ്ഥ നടപടികളിലേക്ക് നീങ്ങുകയും, മധ്യസ്ഥ വിധിക്കെതിരെ സണ്ണി ഡിയോൾ നൽകിയ അപ്പീൽ കാലതാമസത്തിന്റെ പേരിൽ നേരത്തെ തള്ളപ്പെടുകയും ചെയ്തു. ആ ഉത്തരവിനെതിരെയാണ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

കാലതാമസം മനഃപൂർവമല്ലെന്ന് വിശദീകരണം; അപ്പീൽ വീണ്ടും കേൾക്കാൻ കോടതി സമ്മതിച്ചു

അപ്പീൽ സമർപ്പിക്കാൻ വൈകിയത് മനഃപൂർവമല്ലെന്നും, അതിന് ന്യായമായ കാരണങ്ങളുണ്ടെന്നും സണ്ണി ഡിയോളിന്റെ ഭാഗം കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ഈ വിശദീകരണം പരിശോധിച്ച ഹൈക്കോടതി, കാലതാമസം മാപ്പാക്കി അപ്പീൽ വീണ്ടും ഫയലിൽ സ്വീകരിക്കാൻ അനുമതി നൽകി.

മധ്യസ്ഥ വിധിക്കെതിരായ നിയമവാദങ്ങൾ ഇനി ഹൈക്കോടതി വിശദമായി പരിശോധിക്കും

അപ്പീൽ പുനഃസ്ഥാപിച്ചതോടെ മധ്യസ്ഥ വിധിക്കെതിരായ സണ്ണി ഡിയോളിന്റെ വാദങ്ങൾ ഇനി ഹൈക്കോടതി വിശദമായി കേൾക്കും. മധ്യസ്ഥ വിധി നിലനിർത്തണമോ, അതിൽ ഇടപെടണമോയെന്ന കാര്യത്തിൽ അന്തിമ തീരുമാനം പിന്നീട് ഉണ്ടാകും.

അപ്പീൽ വീണ്ടും ഫയലിൽ വന്നതോടെ സിനിമാ കരാർ തർക്കം സജീവ നിയമപരിഗണനയിലേക്ക്

ഹൈക്കോടതിയുടെ പുതിയ ഉത്തരവോടെ കേസ് വീണ്ടും സജീവമായ നിയമപരിഗണനയിലേക്ക് മടങ്ങിയിരിക്കുകയാണ്. ഇനി അപ്പീലിന്റെ മെറിറ്റിലുള്ള വാദങ്ങൾ കേട്ട ശേഷമായിരിക്കും കോടതി അന്തിമവിധി പ്രസ്താവിക്കുക.

കാലതാമസത്തിന് ന്യായമായ വിശദീകരണമുണ്ടെങ്കിൽ നീതിയുടെ വാതിൽ അടയില്ലെന്ന സന്ദേശം

ഈ ഉത്തരവ് മധ്യസ്ഥ അപ്പീലുകളിൽ കാലതാമസം മാത്രം കണക്കാക്കി നിയമപരിഹാരം നിഷേധിക്കരുതെന്ന സമീപനത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതായി വിലയിരുത്താം. ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ നിലപാട്, മതിയായ കാരണം ബോധ്യപ്പെടുത്തിയാൽ കേസിന്റെ മെറിറ്റും പരിശോധിക്കണമെന്ന നിയമതത്വത്തിന് കൂടുതൽ കരുത്ത് നൽകും. സംസ്ഥാനത്തെ സമാന കേസുകളിൽ കാലതാമസം മാപ്പാക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമവ്യാഖ്യാനത്തിനും ഈ ഉത്തരവ് മാർഗനിർദേശമാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. അതേസമയം, ഓരോ കേസിലെയും കാലതാമസത്തിന്റെ കാരണം പ്രത്യേകം പരിശോധിച്ച ശേഷമേ ഇത്തരമൊരു ആനുകൂല്യം നൽകാവൂ എന്ന ജുഡീഷ്യൽ സമീപനവും ഈ ഉത്തരവ് ആവർത്തിക്കുന്നു.